俗话说，过街老鼠，人人喊打。对于“老鼠仓”特别是基金“老鼠仓”，更应该以痛打“落水狗”的精神给予迎头痛击。毕竟，基金公司掌握着数以亿计甚至是数百亿计的资金，足以在市场上翻云覆雨，况且，其手上资金来自其持有人，用基金持有人的资金为自己谋利益，是一种赤裸裸的将利益建立在别人风险上的“硕鼠”行为。

继南方基金公司原基金经理王黎敏、上投摩根基金公司原基金经理唐建、融通基金公司原基金经理张野之后，景顺长城基金公司基金经理涂强、长城基金公司基金经理韩刚、刘海涉嫌利用非公开信息买卖股票被调查，这三位基金经理再次掀起了基金“老鼠仓”的“旋风”。

来自媒体的报道称，三位基金经理被“抓了现行”，而事情的发生则在今年的8月份。这也让人联想起，在10月下旬举行的全国基金行业联席会议上，中国证监会主席尚福林表示，下一步基金监管将重点强化公司合规管理，保护投资者合法权益，任何机构和个人都不能触犯“老鼠仓”、非公平交易和各种形式的利益输送三条底线。显然，事后看来，其中的意味不言而喻。

然而，在基金“老鼠仓”发生后，事发基金公司纷纷发布公告与“老鼠仓”划清界限。如长城基金公司公告显示，该公司原基金经理刘海、韩刚涉嫌个人买卖股票被监管部门立案稽查，目前调查尚在进行之中。上述员工的行为属个人行为，公司经营情况正常。同样，在景顺长城基金公司的公告中，景顺长城也表示与涉“老鼠仓”基金经理涂强划清了界限。

表面上看，此次三位基金经理的“老鼠仓”确实属于“个人行为”，但显然基金公司亦撇不开干系。试想，如果此三人不是身为基金经理，又如何能够建立“老鼠仓”呢？如果不是基金公司在内部治理与防火墙机制方面存在缺陷与漏洞，这些基金经理怎么可能堂而皇之地在上班时间大玩“老鼠仓”呢？再者，为什么其它基金公司没有发现有“老鼠仓”呢？因此，基金公司忙着与“老鼠仓”划清界限，本质上是一种不负责的行为。

今年融通基金公司的“老鼠仓”事件同样闹得沸沸扬扬，中国证监会事后认定属于“个人问题”。此次长城与景顺长城基金公司对于三位基金经理的责任认定，显然有照中国证监会的“葫芦”画“瓢”的意味。即使如此，亦不能就把基金公司的相关责任推得一干二净。而将所有问题都推向基金经理，这对他们来说也难言公平。

事实上，在融通基金“老鼠仓”问题上，中国证监会虽然认定的是“个人问题”，但与与南方与上投摩根不同的是，融通基金亦被证监会基金部责令进行为期6个月的整改，并对融通基金的新业务资格进行了限制。也就是说，监管部门间接上认为融通基金公司需要为此买单。

证监会日前通报，今年以来共计对14名基金从业人员进行了不同形式的处罚，包括总经理、副总经理、督察长和基金经理等职位的高管，这表明“连坐”制度已经开始施行。6月19日，深圳证监局局长张云东在辖区基金监管工作会议上表示，对于出现利益输送、基金经理建“老鼠仓”等严重违法违规事件的基金公司，不仅要严厉惩处当事人，而且要实行“连坐”，追究公司董事长、总经理等主要领导的责任，对公司也要给予相应处罚。而此次长城基金和景顺长城基金的相关调查虽然尚未结束，但监管部门已经表态将追究公司和高管连带责任。因此，基金公司忙着与“老鼠仓”划清界限，但却无法“划清”应该承担的责任。

笔者以为，在基金“老鼠仓”事件发生后，基金公司不是忙着与“老鼠仓”说“拜拜”，而是更应该深入地分析问题产生的原因，如何去防范甚至是杜绝类似事件的发生。