App新闻资讯类应用《今日头条》融资一亿刀，红杉领投，新浪微博跟投，估值五亿刀。

素来以评论见长的《新京报》今天跟进一篇“社论”，题为《“今日头条”，是谁的“头条”？》，抨击今日头条不尊重版权人的权利，称其侵权行为相当于“剽窃”。

翻开新闻学的教科书可以发现，“社论”是一家报纸的旗帜和灵魂，是报纸最重的武器。《新京报》动用压箱底的核弹，向一个上线不足两年的新媒体App宣战，传统媒体与新媒体之战白热化，由此可见一斑。

铜爷今天将这篇社论po进朋友圈，发现下面的朋友评论严格分为两个阵营。拥有“互联网思维”的新媒体从业者认为，“新闻人技不如人就胃酸过多，活该被干死”，大有一幅you can you up, no can no bb的态势。而传统媒体人则大多拊掌叫好，一副“吃了我的给我吐出来、拿了我的给我送回来”的架势。

铜爷说过，新媒体是互联网的细分领域，因此需要最新的生产关系。因此，媒体创新一定是通过技术的引导、商业利益的驱动才能闯出一片蓝天。终有一天，当攻城狮和商人的联军兵临城下时，只听到传统媒体的城头空余文人的慨叹和梦呓。

所以，我们摒弃码字者的敝帚自珍，和守旧者的墨守成规，来看今日头条的商业模式。

关于《今日头条》商业模式中的版权问题，有人拿它与搜索引擎和门户类比，此为大谬。对于门户而言，新浪转载《第一财经日报》的文章，是经过授权的；即便优酷开设第一财经电视《头脑风暴》节目的专区，也是有版权的。这个不必赘言。

对于搜索引擎而言，多说两句。我们来类比一下Google和今日头条。

互联网生意的本质是流量生意。一个好的互联网公司，可以通过自身运营来使流量增值。比如，一个手游，获取一个新用户需要20元的引流成本，而平均每一个用户在这个游戏中消费30元，这个手游产品就是赚钱的（当然还要扣除设计开发和服务器维护的成本）。

Google堪称是新技术推动的一次媒体的升级（Google有95%以上的收入来自广告，你敢说它不是媒体？）。布林和佩奇（Google创始人）通过对于搜索技术的研发，使自己成为了流量的入口，此举堪称是对Yahoo代表的门户网站的互联网商业模式的一次升级。

用户从Google进入，导向其他各个网站。通过对于需求和信息的匹配，Google给这些流量带来增值。重要的是，每一次搜索都将流量引入其它网站，这是“利它”行为。

另外，对于用户而言，有了Google，我们面对海量互联网内容时不再手足无措，寻找信息更有效率，这是生产力的提升，是有益于增加人类福祉的。

再看今日头条。先从用户角度来讲，我确实认同张一鸣先生（今日头条创始人）的产品理念:即“你关心的，才是头条。”——信息泛滥的时代需要个性化订制的资讯，而今日头条通过计算机算法来抓取内容，通过tag维护，通过机器学习和数据挖掘，分发给用户。如Google一样，这也是信息的匹配，以及自动化的订制，这也是利用新技术来提升媒体产品品质的创新之举。这里我要竖大拇指。

不过，今日头条与Google最大的区别是:它将所有的目标内容全文呈现在自己的平台上。从“流量论”来讲，这个App是把别人的东西全部拿来，自己享用这些新闻内容的阅读给自身带来的流量价值。说得不客气点，这是一种“损它”而“利己”的模式。

记得张一鸣先生说过，“我们不做新闻，我们只是新闻的搬运工”。不过，仍旧以流量生意的模式来看，今日头条似乎就是把产权在别人那里的新闻和流量，搬到了自己家里。重要的是，还通过这样做，获取了商业利益。

这里再展开多说一点。今日头条对于内容的抓取，不仅来自的门户网站、传统媒体官网；而且来自的知乎、雪球等社区。其实这是个很好的尝试，新媒体、社交媒体内容对于传统媒体形成互补，满足了用户的阅读需求。

我理解的有这样几个特点:开放的平台（包括API的开放）、交互性、只接受用户生产的内容、自身完全不做内容，等等。从这个角度来讲，豆瓣、知乎、雪球都是，Facebook和QQ空间也是，新浪微博也是。很简单，阅读这个平台上的内容的用户，正是创造这些内容的人。

很显然，今日头条不是，只是抓取，或者说“窃取”了的内容。

因此，我的结论是，今日头条本身并非是商业模式的创新，而且并非“利它的”模式。另外，无论对于还是的内容，它都是“窃取”而来的。只不过平台上的内容，还没有明晰的版权归属（你发的微博版权归你还是新浪？）。

最后再多介绍一下，美国的新闻资讯聚合类应用Flipboard的合作模式:授权转载、个性化模板、广告自主、收入分成。简单来说就是，得到内容来源方的授权才进行转载；通过各类具有设计感的模板来呈现这些内容，这个是纯粹形式上的；自主进行广告招商和经营；与版权持有方进行收入分成。

正是由于前期商业模式的设计已经解决好了版权的问题，是“利它”的，所以Flipboard甫一上线，就得到了今日美国（USA Today）的主动入驻。

所以，如果今日头条与它的内容来源如果没有前向的“（版权）授权”或是后向的“（广告）分成”协议的话，这个模式的合理性是值得推敲的，而公司是面临诉讼风险的。

新媒体的时代先锋魏武挥老师说，Copyright是当代的中世纪教堂里桌腿上锁圣经的那条锁链；但本人窃以为，版权问题不解决，先进武装的今日头条（有说法称其大数据挖掘的算法领先百度一代）即便身有重铠，盾坚矛利，仍难免留下个一击致死的命门。

至于别人啥时候打你，就看你估值是50美元，还是50亿美元了。现在已经5亿美元了呢。