导语:英国《金融时报》今日撰文称，阿里入股苏宁在美国如同亚马逊入股百思买，若这笔交易发生在美国，将会招致激烈反对。这笔交易对双方来说，是一种对中国线上与线下零售未来的赌注。

以下为文章全文:

来一个“如果新闻稍微不同会怎样”的游戏如何？设想一下，不是中国在线零售商阿里巴巴(Alibaba)以49亿美元收购中国实体电器零售商苏宁云商(Suning Commerce)20%的股权(两家公司昨日宣布了这个消息)，把新闻换成美国在线零售商亚马逊(Amazon)斥资22亿美元收购美国实体电器零售商百思买(Best Buy)20%的股权，结果会如何？

这宗假设的交易将招致激烈反对。一家去年销售额增长20%的领先公司不应投资一家销售额无增长、也不具备高利润率的传统企业——高利润率正是许多传统企业的最突出特色。亚马逊在美国的经营利润率略高于百思买。

同样的道理肯定也适用于阿里巴巴收购苏宁股权交易。彭博(Bloomberg)数据显示，阿里巴巴在过去一个财年里的销售额增加了40%，苏宁仅增长3%。阿里巴巴的利润率很高，这是人所共知的；苏宁则几乎不赚钱。事实上，从两个方面讲，阿里巴巴投资苏宁的交易看起来更糟糕。亚马逊已经拥有大量的实体仓库和配送基础设施，百思买的门店或许对其有用。阿里巴巴不需要仓库；它非常重要的吸引力在于其“轻资产”模式。在收购价是盈利12倍的情况下，对百思买股权的估值是合理的；苏宁的估值倍数则是令人炫目的三位数。

上述真实和假想的交易，都是一种押注:在未来，购物者、尤其是电器消费者会在线上和线下商店之间来回穿梭——并且，出于某种原因，他们会对同时拥有两种渠道的一个商家保持忠诚。但最根本的问题不是未来几年市场的结构如何，而是什么投资会为股东带来最大的回报。如果苏宁是阿里巴巴最好的潜在投资目标，那么这预示着中国在线零售的增长会有何种前景？