导读:《纽约时报》网站Bits博客撰稿人比尔顿(NICK BILTON)指出，由于各种推荐和排行榜单在互联网世界的广泛流行，被淹没在内容海洋中的人们，他们的选择空间实际上是变小了，而不是变大了。

以下即比尔顿的博客全文:

感谢数字时代的到来，现在我们已经生活在一个无边无际无始无终的内容宇宙当中了。

各种榜单，各种“十大”，最受欢迎和点击最多，这一切结果确定了在商业和文化的领域究竟谁才是成功的。

亚马逊的畅销电器、畅销书籍，或者是畅销电子书籍的名单还都分了更加详细的子门类，告诉我们该去买些什么。在谷歌的搜索结果列表当中，谁居于顶部，谁居于底部更是至关重要。

出现在各个名单或者列表的顶部，这一事实本身就能够带来巨大的好处。在iTunes应用程序店面当中，愤怒的小鸟、Words With Friends和Pages等热门应用程序都长达数月居于顶部，帮助应用程序的开发者获得了数额巨大的利润。

“在某些地方，互联网的成长已经迫使企业创造出各种过滤器，来帮助你寻找和确定你需要的东西，并延伸到相关的周边；名单就是完美的过滤器。”斯坦福的经济学家杰克逊(Matthew O. Jackson)是一位社交网络和游戏理论研究者，他表示，“可是，在应用程序店面排名第十一位和进入十大名单却有着质的区别。”

一旦占领了iTunes之类榜单的顶部，要掉出去就需要很长的时间，而且还必须有非常充分的原因。消费者也乐得如此，排名前二十五的应用程序名单，或者是全部六十万应用程序的大名单，没有人会喜欢第二个。

“我们已经遇到了过滤器泡沫的问题，这本质上说来是一种文化趋同性现象。”约翰逊(Clay Johnson)在其新作《信息节食》(The Information Diet)当中指出，消费者对于他们自己在线上寻找和消费的信息应该负有责任。他指出，其实除了愤怒的小鸟之外，还有很多其他的游戏，但是我们在苹果的榜单上却找不到。“你的点击自然要产生相应的结果。你在线上所做的每一件事，都不仅仅是在消费，同时也是在投票。”

各种排名或者榜单早就不是什么新鲜事了。世界上还没有微芯片的时候，在广播节目里就有热门歌曲榜单，还有我们熟悉的每周票房排名之类。可是，最大的差别就在于，一家书店或许会将《纽约时报》畅销榜的冠军书籍摆在显眼的位置，但是在书店里，你一样也可以看到其他的书。可是在数字世界当中，那些渠道却只能将我们带到别人业已做过的选择那里。毫无疑问，我们有时候应该脱离过滤器和名单的控制，但是现成的系统已经在那里，如果我们想要谋求选择和口味的多元化，就会发现这一系统将不再起作用了。

不必说，对于那些真正的最佳而言，在榜单当中占据一席之地永远都不是问题，但是如果不是真正的最佳，那么，对于这一游戏的规则，需要学习的就太多了。企业可以花钱雇枪手去撰写积极的产品或者应用程序评论，在论坛或者是店面留言板上造势，这样就可以带动大众的兴趣，推动其排名上行。

O’Reilly Media的自身数据科学家罗利卡(Ben Lorica)密切追踪着iTunes应用程序店面的数据，他指出，要登上iTunes榜单，还有个办法就是先挤进New & Noteworthy、What’s Hot或者Staff Favorites等店面的次一级榜单。他的结论是:“要增加你的下载量，进入某一榜单就是最重要的任务。”

此外还有所谓人气用户名单，比如Twitter、Instagram或者Facebook这样的公司在刚刚开始推出服务时，都会挑选出那些他们相信应该被放在聚光灯下的用户。那些最早进入Twitter推荐用户名单的人，现在都已经拥有了数以百万计的粉丝。那么，这一有影响力的人们的名单是从哪里来的呢？常常都是来自其他的被认为有影响力的人们的名单。我们不但是在内容的宇宙当中，而且这宇宙中还摆设着众多彼此映照的镜子。

现在，我请各位帮我一个忙。当你读完这篇文章，请点击“邮寄本文”。这样，它就能够登上《纽约时报》网站“发送次数最多”名单了，这可以保证让更多的人读到它。(子衿)