导语:美国《财富》杂志网络版今天刊登题为《华尔街为大客户保留Twitter IPO最佳信息》(In TwitterIPO, Wall Street reserved best info for top clients)的评论文章称，在Twitter的IPO(首次公开招股)交易中，华尔街投资银行又一次借助种种政策漏洞为大客户提供了更多信息，造成了大户与散户之间的信息不对称。

以下为文章全文:

华尔街向大客户披露的消息又一次多过了普通散户。而这一次，中枪的是Twitter的IPO(首次公开招股)。

据《华尔街日报》报道，高盛和其他的Twitter IPO承销商已经悄悄向部分投资者透露，Twitter的营收增速可能无法达到预期。这些承销商的分析师预计，该公司明年增速为55%，而其他华尔街分析师预计为80%。两大群体对2015年的预测分别是32%和58%。

由于Twitter至今没有盈利，所以其估值很大程度上是根据增长潜力得出的。因此，如此巨大的差异实在令人意外。

投资银行主动为自己参与的IPO交易降温似乎并非坏事，这与1990年代的.com泡沫截然相反。但在Facebook的IPO中，这却成了一个大问题，很多人因此指责投行对散户不公。有人指责Facebook高管在IPO前对部分来自承销商的分析师透露，外界对该公司的营收预测过高。这些分析师随后将信息转达给了部分投资者。然而，正当华尔街大户了解Facebook的潜在问题时，普通散户却被蒙在鼓里，仍在全力参与该交易。

摩根士丹利最终因为选择性披露Facebook的相关消息被马萨诸塞州罚款500万美元。Facebook及其承销商都将因为相关问题面临集团诉讼。

Twitter的IPO或许也出现了同样的问题。但该交易首席承销商高盛拒绝发表评论。

分析师可以发表不同意见。而机构投资者经常会以间接方式向华尔街的研究提供经费。所以，他们比普通散户获得更多的消息也就在情理之中。但来自承销商的分析师与普通分析师的关键差异在于，前者可以接触到Twitter高管。

问题正是源于此处。企业通常不允许向一类投资者披露信息，但却向另一类投资者隐瞒同一信息。

实际上，在IPO之前，企业高管本就不应向任何人公开披露信息，这段时间被称作“静默期”。然而，虽然他们并未公开讨论相关信息，但SEC却允许高管会见潜在投资者。而参与会议的通常仅限于华尔街公司的大客户。尽管这并不公平，但现行法规的确如此。

分析师在IPO期间的行为却属于灰色地带。按照惯例，承销商的分析师要到该股IPO后一个月左右才会将其列入研究范围。不过，只要不对外发布研究结果，分析师仍然允许与投资者私下就此展开沟通，而沟通对象通常都是大客户。不过，他们仍然不可以向客户透露最终对该股的评级方式和评级结果。所以从某种意义上讲，营收预测已经越线。

“你不能提前透露自己的评级。”美国投资银行Wedbush Securities社交媒体分析师迈克尔·帕赫特(Michael Pachter)说。虽然帕赫特所在的公司并非Twitter承销商，但他还是决定不公布Twitter的营收预期。“你或许感觉营收预期处于灰色地带，但我们公司仍然禁止这种做法。”

讽刺的是，去年备受争议的《创业公司扶持法案》(JOBS Act)反而能够解决IPO研究问题。该法案允许分析师在企业IPO前就将其纳入研究范围，甚至包括承销商的分析师。这便可以消除信息的不对等情况，因为一旦分析师研究一家股票，就必须将报告公之于众。或许正因如此，华尔街投行至今没有一家充分利用这一条款。

美国投资银行WR Hambrecht一直在推动IPO流程公开化，该公司分析师比尔·哈姆布雷切特(Bill Hambrecht)说:“华尔街公司垄断了IPO信息，他们试图保留这些信息。静默期简直是愚蠢至极。”

我们对此无比赞同。(书聿)