文/耿彪

冰冷的机器永远无法体会作为一个人的感觉，所以，即便是足够智能化的机器得出的结论仍太过于理性化，缺乏实际、时效性。而现代化互联网服务，通过数据分析的结论来提供的产品服务真的就如想象中的那么美好吗？不尽然

现在的网约车平台使用的是动态价格调整的模式，在早晚高峰期间、车辆供不应求的时候，就会启动动态的价格调整，平时四五十元的路程可能会调整到一百多元，有的是倍的价格，有的则是好几倍的价格。那么，这样的价格调整，对于用户是否合理？平台基于大数据规则进行动态的价格调整究竟有没有提高网约车的服务水平？

从技术的角度来讲，动态价格调整的触发要两个条件，一个是时间，一个是网约车的数量。一般在早晚高峰期间以及晚间，叫车都会涨价，或是倍或是倍;当某一时段、某个地区的订单剧增，而周围可提供服务的车辆数量又无法满足用户的需求时，系统会自动预警，将该区域的订单价格上调，方便其他较远处的车辆前来应急，这个时候就会产生高于市场平均价格的订单，也就是所谓的动态价格调整。

在这个时候，用户就不乐意了，本来就不怎么容易打到车，而且还涨价，怎么能接受得了？平台提供动态涨价服务是不是合理的？到底是服务了司机还是服务了乘客？

平台的应用思维需要转变，乘客和司机同等重要

近日作家六六评论乘坐滴滴太贵了，后来平台也及时作了回复。按照回复的内容可以看很出来，表面上虽然很恭敬，但是并没有解决用户的问题。也就是说平台认为自己的动态价格调整没错，以后还会继续使用动态调整，他忽略了作为乘客的六六的感受。那么，下一次，六六可能就不会再乘坐滴滴的网约车了，平台这样做其实并没有解决根本的问题。

在国内收购优步中国之后，滴滴成为最大的网约车出行平台，不过监管层面出台的政策也使得滴滴损失了很大一部分的司机队伍，尤其在北京、上海等一线城市。这就使得运力萎缩，乘客有时候叫不到车，或者约到的车还是涨价来的，用户自然不会买账，长此以往平台的服务谁来买单？盈利靠什么来呢？

这是一个公关事件，起码对于六六的之一平台应给予正面的回应。一方面要说明平台的动态价格调整是有必要的，相比此前打车难来说能提供服务就是平台的责任。另一个方面，平台还要站咋消费者的角度来安抚乘客，当然并不是屈膝认错，而是要有立场的回应乘客的质疑。

大数据技术并不成熟

Uber此前就因为动态涨价被投诉并指责其没有人性，前段时间巴黎因遭受恐怖袭击而导致部分地区的乘车需求大增，基于大数据的动态调价规则，Uber就涨价了，司机当然乐见其成，只是乘客就不满了，有评价说“用如此悲伤的时刻来达到自己的商业目的，这实在令人所不齿”!也就是说，大数据无法适时的计算出乘车需求大增背后的原因，到底是早晚上班高峰，还是有意外事件发生，到时，要不要采取其他措施来避免不成熟的动态调价。

首页<上一页12下一页>尾页