6月底武汉市国税局开出国内首张个人网店税单——对淘宝网上的一家销售额过亿元的女装网店征税430余万元。这张税单从所有合法经营的商业活动都要按章缴税的基本原则看，似乎没有什么特别的地方，因为这是现代国家得以成立的基本特征。

但这张税单却是一张偶然的税单，是中国第一张针对网店的税单。在此之前，中国并未对任何网店进行征税，无论是个人注册的网店，还是公司行为的网店——它们或附属于实体店，或者就以实体店发展到网店，或者实体店和网店同时经营。总之，这第一张税单最为模糊的地方是，它只有一个针对营业额大小的起征点的征税对象，而无行业性质的征税对象。说实话这样一笔税，是否应该征缴不是那么理直气壮的。

这不仅因为武汉国税局无法定义征税对象(它们解释按照实物店比照收税是以偏盖全，忽视了实物店和网店完全不同性质的经营)；更为重要的是中国尚未有对网络商店征税的具体办法和相关条例。武汉市国税局仅仅根据现代国家针对商业行为必须收税的概念，和我国税法的大原则——凡是在我国境内发生的任何交易都应该缴税——就实施征税不仅相当草率，严格地说甚至有点粗暴。

道理很简单，因为中国的税制里没有规定针对网店的电子商务发生交易的税种，也无相应的税基和税率。如此这般情况下，我们无法搞清武汉国税局这次开出的税单，高达430余万元的税额是怎么计算的。在网店税收政策和制度相关实施细则未定的情况下，武汉国税局首开先例，后果其实是很严重的，因为这意味着地方一级的国税局新开了税种，这不仅越级，而且违法。

实际上关于互联网商业模式下的税收制度，尤其是如何征收淘宝网上各种小店家的税，虽然争议很大，但至少到现在并无明确的结论，更无成型的税法及其实施条例。不仅中国如此，基本税收制度较为全面合理，网络经济领先全球的美国，也只有一个为期三年(延期两次)的《互联网免税法案》。这项法案于1998年通过，其最简单、最基本的原则就是:虚拟商品?比如软件、音乐不应该被征税，而一般商品需按照实体经营标准纳税。但又特别按照网店虚拟交易的性质规定，凡是公司实体不在某个州的，消费者如果通过邮寄或网上订购发生买卖往来，则该州不得对这家公司征收消费税。总之也可以说，尽管美国对网店缴纳税收有了一般性的规定，也只是临时措施，还需要一个正式立法的过程。

可以这么说，各国政府对网店交易如何征税是谨慎的，相关法律的出台都有滞后性。因为网店完全是一个新兴的商业模式，其征税对象和传统行业相比有着诸多本质的区别，其营业收入、利润来源和成本构成也尚未形成可以明确为税基的构成，此时不出台相关法律进行收税，虽然和完全线下交易的实物店相比可能有些不公平，但却是有一定道理的，因为网店的虚拟交易最终达成的实物交割是缴纳税收的。

比如这次征税的对象某“女装网店”，为其生产服装并且销售服装的实体商业环节，从设计到生产和销售，以及物流和原材料的供应都不可能不缴税。而虚拟的网店所从事的是通过网络的虚拟空间寻找客户的过程，这个过程所涉及的范围之大，不局限于武汉一地。这种新的商业模式，旧有经济条件下形成的税收属地性质化的征收对象，已不能完全适用。美国不收消费税的规定就是针对网店这个特质的。

即使武汉国税局认为自己完全有理由开出税单，哪怕税率是最低水平，也有可能是在重复征税。1997年美国总统克林顿发布了一个“全球电子商务纲要”。该纲要提出“互联网应宣告为免税区，凡经由网络的商品交易，均应一律免税；在网上达成的有形商品的交易应按常规办理，不应另行课税。”这份纲要清楚地意识到电子商务的特性，从而强调了如何避免重复征税，支持电子商务的发展。

而武汉国税局现在只对淘宝网上皇冠级别的店征税，却对皇冠级别以下网店暂不征税，这第一张税单不仅对如何完善网店税收无所贡献，还形成了不鼓励发展的不公平——因为你做大了，就要交税。