昨天，笔者在《黄光裕输了什么赢了什么》(见2010年9月29日《证券日报》)一文中，对黄光裕、陈晓以及贝恩资本在国美电器控制权争夺战中的得失作了基本分析。如果陈晓、黄光裕有继续合作的愿望，双方应当在认可投票结果的基础上累积信任、融洽感情;同时，在股东治理和管理层治理两个层面上完善制度，坚持按制度、按规则办事。否则，国美内斗将继续下去。

应当说，这场以“陈晓与黄光裕争夺公司控制权”为看点的商业纠纷，最终是在法律框架之下，双方均开诚布公地表达意见，通过股东表决的方式，以市场化的手段加以解决，是值得称道的。

有一种观点认为，在双方较量的过程中，黄光裕充分展示了他的战略意图和发展思路，而陈晓也加深了对大股东思想的认识。另有一种观点认为，黄光裕未能如愿撤掉陈晓的董事会主席职务，会让所有创始人股东更加注意公司制度建设，在公司治理方面以法治超越人治。也有分析认为，根据黄光裕以往的性格表现，他不大可能就此罢手，极有可能再掀波澜。

不过，我认为，即使双方继续就控制权展开博弈，也将是另一番境界了。因为，通过这次较量，黄光裕与陈晓都受到了一些启发，就是实现自己的主张既要利用自身优势、动员各方有利资源，又要遵循规则，并且受到反制。黄光裕因“过度人治”而遭受到陈晓及其一致行动人的“削权之战”;陈晓因试图稀释大股东权益而受到大股东的强力反制。那么，在接下来的博弈中，双方的底牌和手段均难以大翻新，最好的途径还是以和为贵，争取在相互尊重的基础上相互合作。

从陈晓方面来说，展示自我首先要遵循公司治理规则，在重大问题处理上应当努力寻求与大股东战略的交集;寻求其他股东支持固然是一种选择，但主要策略仍然是努力寻找交集，挑起对决绝非上策。从黄光裕方面来说，在坚持自身主张的同时，应当兼顾其他股东的考虑;在公司治理方面，要坚持靠制度管人管事，减少“过度人治”。

国美电器爆发控制权之争，沸沸扬扬5个多月，受伤的终究是企业。目前，特别股东大会票决的结果是保持黄光裕的大股东地位，同时保留陈晓继续担任董事会主席。这从一定意义上说，是市场做出的妥协和裁决，改变黄光裕的大股东地位和撤换陈晓，都不是最优化的结局，不能使国美在未来获得更好的业绩。

法治和市场的力量交给了黄光裕、陈晓、国美电器公司以及社会这样一个结果，给了我们诸多的启发。这场争夺体现了法律对于私人产权的保护，体现了上市公司治理的逻辑和规则。人们也借这一案件感受到了中国经济社会的巨大进步。

至此，我们呼吁各方理性看待自身利益和他人关切，相互尊重，继续寻求法治框架下的市场化解决之道，和为贵、求发展。