伴随着征地拆迁矛盾冲突愈演愈烈，拆迁条例的废止已经被提上日程。新的法规制定是否能确保立法公开民主？能否有效地保护公民合法的私人财产权？如何建立产权持有人有效的权利主张机制而避免恶性事件的发生？如何通过有效的立法遏制行政权力而保护弱势群体的权益？12月30日，新视角搜狐经济学人月度论坛之“终结强拆之痛”齐聚各方嘉宾，进行了深入讨论和剖析。以下是搜狐财经现场报道:

北京华一律师事务所合伙人、上海闵行拆迁张龙其妨害公务案代理律师夏霖在发表主题演讲时指出，2001年出台拆迁条例，本身就是违法的，而且直接违背了《立法法》的规定，以及《行政诉讼法》。在2001年出台的时候就是违法之举。

夏霖表示，2001年出台的《立法法》刚宣布，征收非国有财产用法律来设定，结果当年马上又出台一个征收条例，这是直接违法的。2001年的拆迁条例，现在公众舆论跟媒体都认为是跟《物权法》发生了冲突。2000年出台了一个《立法法》，说的很清楚，征收非国有财产必须设定法律。可能不是法律专业的人士不清楚，国务院的这个拆迁条例不是法律，国务院制定的东西只能叫行政法规，法律只能是由全国人大或者常委会制定。

“2001年制定这个拆迁条例的学者到底是谁，我们公众有权利知道，我们的媒体朋友会一直去追问，以后我提议像这样的法律形成一个草案，应该直接点明专家意见稿的作者是谁，不要躲在后面。”夏霖说。

夏霖指出，这是公民有权利知道的内容，而媒体如果感兴趣的话，也应该去追问，不要让这些人躲在集体立法的后面。“我不相信在中国，任何一点进步都需要当事人牺牲他们的生命，付出鲜血和自由来换龋”

夏霖还特别强调，强制拆迁是司法权力而不是行政权力，行政权力只有经过司法裁决的认定之后才能有强制执行的资格。夏霖认为出，从司法权益来讲，行政机关可以做一个行政决定或者是进行一个行政处罚，但是其本身并没有强制执行权益，必须进行司法裁定才能够进行强制执行。

“为什么说2001年的拆迁条例有些不太好呢？就是把地方授权给混淆了。本来原来中国的行政法体系《行政诉讼法》以及相关的法律法规已经说的很清楚了，必须交由法院拆迁。”夏霖说。

那地方政府为什么通过行政机关强拆呢？夏霖认为是因为这样效率快，“一审打完官司申请强制执行需要几个月的时间，开发商贷了款，利息等方面压力太大。另外，一旦进入司法裁决，就要把话说穿，而实际上有太多的人在这上面分享利益，大家不愿意公开。我代理的拆迁案子基本上属于这类。”

搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。如确需使用稿件或者更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可致电010－。