导语:美国资讯网站PaidContent今日撰文指出，《纽约时报》日前公布了其网络版付费计划，该方案一出台即遭到不少人的反对，而且由于条款解读模糊，令许多读者困惑不已。

以下为文章主要内容:

《纽约时报》网络版付费计划从3月17日起在加拿大生效，并从周一下午开始在全美和其他国家正式实施。根据这一计划，读者每月付费15美元可以无限访问《纽约时报》网站，也可以通过手机各种程序访问网站。如果每月付费20美元，用户则可以通过苹果阅读网站文章。月付35美元，读者则可以阅读网站所有数字内容。

然而，《纽约时报》付费计划面临的最大障碍是如何让人们从观念上接受这种改变，尤其是该方案又是如此灵活和复杂。在纽约时报宣布了付费计划以后，外界的反应已有所报道。大多数反对者仍坚持原有立场，而赞成某种形式数字付费模式的人则倾向于别的办法。也有人准备或愿意付费，但现实情况让他们倍感困惑。

也有人说《纽约时报》的付费计划“令人反感”，因为所有人都清楚《纽约时报》的整体盈利状况，尤其是旗下网站的广告收入还不错时，所以，对访问该网站进行收费是“令人反感的行为”。纽约时报公司负责在线运营的主管马丁·尼森霍尔茨(Martin Nisenholtz)表示，“读者接受现实的过程不会特别漫长”。

别忘了，纽约时报高层从一开始就坚持付费计划的灵活性，读者仍可以通过博客和社交网站的链接免费阅读新闻。读者困惑是造成上述问题的部分原因。“付费墙就等同于拒绝访问”比“付费墙有许多窗户和小狗门”更容易理解。付费墙还等同于“膝跳反射”，“因为他们正在筑起一道实实在在的墙，让每个想进入的人进不去。”

也有一部分人坚持《纽约时报》没有“付费墙”，毕竟，每个人每月还可免费阅读《纽约时报》网站上20篇文章。但解读上的模糊引起了读者的困惑。正是由于这一点，纽约时报遭受了一定的批评。这是一个复杂的计划，一系列选择和价格安排专门针对于相对少数的人——估计会经常撞上“收费墙”的大概15%的读者。

除了智能手机的收费不同于平板电脑以外，有些条款的解释同样令人感到困惑。例如，读者原本以为社交网站链接不会被计入直接访问的次数，但《纽约时报》在其问答中称，它还将包括在整体计数文章中，搜索引擎的链接也遭遇了这种问题。灵活性也不容易理解。尼森霍尔茨表示，付费项目的推出正是为了满足消费者的需要。还好，他没有直接说消费者需要困惑。

按照他的说法，《纽约时报》是应消费者的要求推出这项服务的。虽然许多人坚持认为他们对付费阅读不反感，但调查结果并没有证明这一点。大多数受访者(尤其是《纽约时报》的忠实读者)表示，他们不希望每次登陆时，还要对每篇文章99美分的付费思前想后。他们想要的仍是免费服务，而且还可以长期免费访问。(轩辰)