潜规则的势力和惯性远超人们想象，其本身亦是一个盘根错节的社会系统。没有系统的改革设计，缺乏制度和措施的全面配套，一次网络监督就像一次微风拂面而已，吹不出新的精神与面貌。

本报特约评论员陈家兴

中国的潜规则多。诸如公款接待、公车私用、公费旅游、抽豪华烟、喝极品酒，逢年过节笑纳“进贡品”、购物卡或其他“冰炭敬”，可谓五花八门、种类繁多。人们早就习以为常，见惯不怪，甚至认为理所当然。办事不遵守潜规则便会处处碰壁；见权力者不按潜规则出牌，反倒认为异样，还要去揣测人家葫芦里到底卖的什么药。

有意思的是，尽管私底下没有人会觉得这有什么不妥，但这样的事一旦进入公共空间，成为议论的靶子，基本上就成了“见光死”。前有网络曝光周久耕抽150元一包“九五至尊”，后有网络晒出山东省粮食局12人一顿吃掉14810元豪华餐，再有网友纷纷比拼哪个城市副市长超标最多。这一次，江苏海门审计局撞在了网络监督的枪口上。

尽管与具体花费数字有出入，还有“原本是想表达对灾区同行的热情，没想到过头了，弄巧成拙”的看似不经意的辩解，但还是“见光死”了。有上级部门专门批示，有当事局长向公众道歉，还有该市党委政府专门开会并发文要“对超标准接待进行严肃查处”，“见光死”自在情理之中。

曾经，人们对这样的潜规则事件“见光死”是欢呼的，认为这是网络监督的胜利。我更曾乐观地猜想，面对中国社会潜规则的强大势力和惯性，借助传统的手段和力量已然难以撼动，网络监督或是撒手锏，能把根深蒂固的潜规则撕裂一个口子，甚至产生多米诺骨牌效应。然而，现实表明这只是某种意义上的自作多情。

放眼近些年的网络监督事件，“见光死”的也不少了，但“死”的终究只是具体的事件，这一事件背后的潜规则并没有死，依然在社会中运行得好好的，未损分毫。公款吃喝接待游玩的少了吗？公车私用的少了吗？逢年过节到党政机关事业单位送礼的少了吗？去岁中秋北京全城大塞车，北京市民早就领教过了。要说没一点作用也是冤枉。据闻，周久耕天价烟事件一出，许多人把极品烟都塞进了普通烟盒中。当然，风声一过，这点伪装都没有人干了。

再回过头审视网络曝光的那一起起事件，当事部门或上级单位作出回应也迅速，处理也严厉，举一反三之类的训诫也恳切，但终究考量得多的只是想尽快平息事态，脱身于舆论漩涡而已。至于为什么被曝光，当事方想得最多的，不是认为潜规则有什么不对，而是觉得类似的事情太多，只不过是自己的运气不好，或是粗枝大叶，撞上了枪口而已。这不，湖南冷水江市人事局局长曹长清的儿子尚未大学毕业，却已经被安排到市财政局工作，当地人事局一位副局长则称:“这种事你们查还多的是。”

四川巴州白庙乡倒是主动在网上晒公款接待的明细等账本，但这一晒的结果却是把干部晒得不敢来了、资金引不来了。这表明，潜规则的势力和惯性远超人们想象，其本身亦是一个盘根错节的社会系统。破潜规则，靠网络监督远远不够。没有系统的改革设计，缺乏制度和措施的全面配套，一次网络监督就像一次微风拂面而已，吹不出新的精神与面貌。