原发网站:    作者:Ethan Chiel  2016年7月8日报道  

本周，美国第九巡回上诉法院的三位法官作出了一项裁定，这项裁定将影响所有人，无论是告发者，还是仍在使用你的Netflix密码观看美剧《杰茜卡·琼斯》（Jessica Jones）的前男/女友。该法院规定，共享密码是一种犯罪行为。

这一观点是“美国对Nosal”最新一轮较量的结果，该案件已在各法庭间辗转近十年了。案件主角是David Nosal，他曾经是Korn/Ferry公司的一名猎头。Nosal于2004年离职，并雇佣前同事使用该公司一名现员工的密码从Korn/Ferry的数据库中下载信息，在其新立公司中使用。由此，根据《计算机欺诈与滥用法》（CFAA，亦称为“技术领域最糟糕的法律”），Nosal于2008年因黑客行为被起诉。

2011年，由第九巡回上诉法院的法官组成的一个合议庭作出一项判决，提出了针对Nosal的几项指控，推翻了之前的判决，宣称员工不能仅因违反雇主的计算机使用政策而被起诉。尽管如此，Nosal被联邦陪审团于2013年因其余罪名起诉定罪，随后被判一年零一天的监禁。

在第九巡回上诉法院的新判决中，美国政府以2-1胜诉。多数派的法官M. Margaret McKeown坚称，Nosal及其同谋“在前门紧闭的情况下，通过后门访问了专有数据库中的商业秘密”，使得案件“刚好属于CFAA禁止‘未经授权’访问的范围”。

但是法官Stephen Reinhardt持不同观点，而且正如Motherboard指出的那样，他似乎对CFAA 的所谓目的——黑客行为的构成要素有更深了解。Reinhardt表达了自己对多数派将所有密码共享行为判为违法行为（包括将自己父母的Netflix密码告诉朋友）的顾虑。在反对意见书中，他写道:

本案关涉密码共享。人们经常共享密码，即使网站和雇主制定了相关禁止政策。数百万人都在从事这一普遍、有用且通常无害的行为，本人认为，根据《计算机欺诈与滥用法》（“CFAA”），并不能将其视为不知情的联邦罪犯。

他指责其同事的判决“忽视了CFAA的反黑客目的，不顾我们的警告，执意将普通民众的各种无关痛痒的日常行为判为犯罪。”毕竟，在其服务条款中，Netflix特别是HBO Go声明，只有订户可以传输自己的内容。《福布斯》称:

HBO Go的服务条款十分严格；他们声明，只有“具有HBO授权分销商的合格账户的订户”方可使用该应用程序。而Netflix在其服务条款方面则宽容得多，允许“一家人”共用一个账户。尽管它并未界定“一家人”的定义，但它确实以全部大写的形式说明，订户可以在六台不同设备上观看Netflix节目，可同时在其中最多两台设备上传输节目。

我以为，Reinhardt是对的（尽管没人知道我的Netflix密码）。根据这一观点，有可能如果Netflix愿意，他们可以因共享密码而追究订户的责任，除非订户获得公司的明确许可。

当然，更大的问题是，Netflix当然不会这么做，除非别有用心。HBO Go和Netflix不大可能因分享个人密码而追究订户的责任。至少近期不会。

但是，这个案例再次说明，本就过于宽泛、被选择性使用的CFAA以更具选择性、更宽泛的方式遭到解读。它使得法治的实施变得模棱两可，而且全凭行为个体定夺。法律不该这么运作。

外电原文:/story//password-sharing-illegal-rules-federal-court/