李思辉

　　【新闻随笔】  

　　“冰花男孩”王福满走红后，各地的捐款涌向云南省鲁甸县。面对有网友质疑“社会捐赠30多万元，‘冰花男孩’只得500元，无法保证把捐款全部用到孩子身上”，当地回应称，社会各界的捐款由情况类似的贫困孩子分享，以点带面，让这个区域的孩子们得到实实在在的关爱。

　　把除了明确注明捐赠意愿之外的善款，统一分配给更多急需帮助的孩子，以解他们的御寒之急，单就思路和效果来说，当地的做法并没有问题，且有值得称道之处。“冰花男孩”不是一个孤立的存在，而是许多高寒贫困地区求学孩子的代表。昭通市有超过13万名建档立卡的贫困学生，“冰花男孩”所在的转山包小学，还有比他上学距离更远的孩子。

　　避难就易还是迎难而上？要图简便，把收到的数十万元捐款集中到“冰花男孩”一人身上，其个人乃至家庭境遇可以得到显著改善，对外宣传也可以迅速找到题材，博得舆论好评。然而，当地把所得捐款用在了更多类似的孩子身上，“撒胡椒面”分散了视觉冲击力，却扩大了温暖覆盖面。更多孩子得到了保暖的手套、衣帽，更多教室有了温暖的火炉，冻伤手脚的学生会少很多，这比单单改善一个人的生活意义要大得多。

　　不把捐款集中于一人，也传递出一种清晰的导向。解决贫困孩子的冻馁之苦，并不是谁的样子更让人心疼，谁就应该独得好处；也不能靠运气，不是谁运气好被媒体发现成了“网红”，谁就应声改变命运。通过一个人引发的触动促进整体性问题的解决，才是出路所在。令人肃然起敬的是“冰花男孩”父亲的态度。他对媒体说，照片走红后，不少人提出资助要求，但他希望孩子不要因此学会不劳而获，而是依靠读书，靠自己的努力改变命运。

　　网友的质疑、媒体的诘问有其逻辑的自洽性，当地还须在公开透明上做得更好，消除误解、争取理解。同时，也应深刻认识到，整体上解决“冰花男孩”们的困境，社会捐助只是一种补充，解决问题的主力还在政府有关部门。“再穷不能穷教育、再苦不能苦孩子”的理念，没有过时。这些年，各地的教育投入占比连年增长，但是不是都已到了极值呢？在“冰花男孩”们较多的艰苦地区，人力、物力向教育、孩子倾斜的力度是不是应该更大一些？上级有关部门的支持是不是可以更有力一些呢？

　　对于“冰花男孩”，祝福、捐款都令人感到温暖，但更重要的是整体问题的解决，这是我们应始终保持的关注方向。