林火灿

　　千里迢迢地从海外买回来的产品，贴着“中国制造”的标签，质量却明显好于国内销售的同款产品——相信不少消费者对这样的“画面”都不陌生。这种舍近求远行为的背后，折射出我国制造业许多领域存在产品标准“内外有别”的问题。

　　改革开放以来，我国承接了大量的国际产业转移，并依靠廉价的土地资源、劳动力等要素投入，迅速发展成为举世瞩目的“世界工厂”。不过，受多种因素影响，我国内销产品与出口产品存在明显的标准差异，出口到发达国家的产品质量明显好于在国内市场销售的产品。对当年一些商家打着所谓“出口转内销”来吸引眼球的场景，相信消费者记忆犹新。

　　虽说“内外有别”的双重标准，是我国制造业特定发展阶段的特殊产物，但从本质上看，这一做法其实是对国内消费者缺乏尊重的具体表现，久而久之损害了中国品牌在消费者心目中的形象。

　　过去多年间，由于制造业发展水平和市场消费能力有限，大多数消费只能选择国货。随着经济社会的发展，国内消费水平不断提升，模仿型、排浪式消费阶段基本结束，个性化、多样化消费渐成主流，许多内销产品已经无法满足消费者需求。加之经济全球化风起云涌，广大消费者有了更多消费选择。在此情况下，如果中国制造继续实行“内外有别”的双重标准，只能让更多消费者舍近求远，甚至到海外抢购“中国制造”。从这个意义上说，不尊重国内消费者的双重标准，不仅会损害“中国制造”的内部形象，束缚内需潜力的释放，也很难“让世界爱上中国造”。

　　进一步看，“内外有别”的做法也难以让企业真正认识到国内市场的需求特征和变化规律，从而在产品设计与制造时始终同市场需求保持一致，使产品更新换代同市场变化保持一致，久而久之，产品供给与市场需求不匹配的形势就会进一步恶化，令制造业的转型变得更加艰难。

　　今年的《政府工作报告》提出，要引导企业增品种、提品质、创品牌，扩大内外销产品“同线同标同质”实施范围，更好地满足消费升级需求。实行“同线同标同质”，既是对消费者的尊重，也是实施供给侧结构性改革的必然要求。对企业而言，必须主动适应消费升级的新变化新趋势，加快实施技术更新换代，推动产品迈向中高端，努力让消费者不出国门就可以买到优质优价的商品。同时，政府部门也应进一步扩大“同线同标同质”的实施范围，完善公共服务平台，特别是加强对产品质量和生产企业的监管，推动更多行业和企业增品种、提品质、创品牌。

　　（作者系《经济日报》记者）