瞿长福

　　在农民进城问题上，地方常常面临两大压力，一是如何提升城镇化率，二是楼市如何去库存；农民也面临两大压力，一是安居，二是乐业。这两方面既是一对矛盾，也可以相向而行、协同解决。不论采取哪些办法，一条基本原则就是不让农民吃亏，增加农民进城本钱

　　最近，一些地方先后出台农村宅基地有偿退出办法，有的地方在办法中直接提出为推动楼市去库存，鼓励农村居民有偿退出宅基地进城购房。这引起舆论关于“用农民宅基地消化楼市库存”的联想，以及会否带来新一轮“强迫上楼”的焦虑。

　　这种焦虑本可不必。从各地出台的农村宅基地有偿退出办法来看，都明确了一个基本要求：尊重农民意愿。而且，这几年从中央到地方再三强调，农民是否进城、是否退地，由农民自己作主。严格按照这些政策规定和办法执行，农民进城买房与农村宅基地退出、推进城镇化与楼市去库存就将是一个因势利导、顺势而为、水到渠成的过程，是多赢之举，为什么还有担忧呢？

　　这与一些地方在实际执行中违背政策或者使政策变形走样有关。在农民是否进城问题上，地方常常面临两大压力，一是如何提升城镇化率，二是楼市如何去库存。这两大压力在某种程度上相辅相成：只有鼓励更多农民进城买房，城镇化率才能提高，楼市才能很好地去库存；如果库存解决不了，“空城”更难打动农民进城，城镇化率更难提升。

　　问题在于，这两大压力并不是说解决就能解决的，它需要一个过程，需要一定时间甚至相当长时期。可是，作为考核指标或者发展任务，留给每一届地方领导的时间都是有限的。压力之下，一些地方往往操之过急、行之过简、急于求成，在条件不具备、农民没想通的时候强行上马，本来三五年甚至更久才能做成的事，非要短期完成，导致矛盾多多、问题多多。

　　同样，在是否进城问题上，农民也面临两大压力，一是安居，二是乐业。这两大难题实际上是一个问题的两个方面。对于安居，农民进城首先要考虑住哪里，房子是否买得起，买了是否住得起，住下之后各种环境比如养老、就医、上学、购物、出门等是否方便。对于乐业，更为重要，进城不仅仅是城里有一套房，靠什么在城里生存下去、生活下去，继而体面地、有尊严地做城里人才是首要问题。

　　地方政府面临的两大压力与农民面临的两大压力，既是一对矛盾，也可以相向而行、协同解决。无论鼓励农民进城买房，还是有偿退出农村宅基地，都是新型城镇化发展过程中的自然结果，只要协同兼顾得好，就能共赢。好比自行车的两个轮子，看似前后分离，其实是一个整体，一起转才能走得好、走得稳，就看政府这只 “脚”如何“踩轮”。

　　比如引导农民进城买房，首先得让农民有进城买房的本钱和生活的本钱。普通农民的现金本钱不多，除了打工的有限积累，散小农户种地也就是维持生计。为了增加农民进城本钱，目前全国多省市正在进行农村宅基地有偿退出试点，探索了多种办法，有货币补偿，有权利置换等，不论采取哪些办法，一条基本原则就是不让农民吃亏，增加农民进城本钱。

　　不让农民吃亏，就需要地方财政在农民自愿退出宅基地时拿出担当，无论是公益性推进还是市场化运作，地方财政都是确保农民利益不受损的“第一看护人”与“最后一道防线”。这样，农民放心进城，公众也打消了顾虑。不然，既想要农民的地，又不合法合情合理地补偿，哪有这样的好事。

　　工作做到位了，条件成熟了，农民觉得值、觉得好，进城说简单也简单：既安居，也乐业，何乐而不为！毕竟，对大多数人，进城是更加优越舒适的选择。