高亚洲

　　衡量政府规模大小是否合适，不仅需要看其绝对数量，而且要看其投入与产出，即“投入的行政成本和产出的公共服务的数量和质量”。

　　任何关于公务员的风吹草动，都能引发公众的强烈关注。近日，人社部发布了《2015年度人力资源和社会保障事业发展统计公报》，其中关于公务员部分成为关注的焦点，据悉，这是国家权威部门首次披露“中国的公务员到底有多少”。根据数据，截至2015年年底，全国共有公务员716.7万人。

　　具体指哪些人？这个数据是多是少？根据国家行政学院教授竹立家的分析，人社部公布的公务员总数，主要是指国家机关工作人员，不包括事业单位工作人员。如果算上全部财政供养人员，数据约是5000万。

　　700万也好，5000万也罢，这组数字不能说明太多问题。评判财政供养人员多少的依据，主要看是否与本国国情相适应，特别是与本国的发展阶段、人口规模、政府职能、政府结构、政府财力等因素相适应。

　　根据此前学界的研究成果，无论是历史层面的纵向比较，还是国际层面的横向比较，从绝对数量看，目前中国的财政供养比例是偏高的。

　　当然，供养比例与公共服务质量没有必然逻辑关系。换句话说，供养比例高，不意味着公共服务必然低效。供养比例低，也不意味着公共服务高效。准确地说，合理的人员规模既要满足政府履行职能的需要，又要防止人员过多，增加行政成本。

　　在资源相对稀缺的背景下，如果公务员数量过多，不仅占用大量资源、影响经济建设，而且大大地提高了纳税人的供养成本。

　　其次，则表现为社会公共服务的供给失衡。衡量政府规模大小是否合适，不仅需要看其绝对数量，而且要看其投入与产出，即“投入的行政成本和产出的公共服务的数量和质量”。

　　尽管公共服务质量在近几年得到了极大改善，但是，在高企的行政成本之外，由于存在公职人员结构过剩的问题，公共服务仍呈现诸多畸形。其中尤为突出的，便是机关后勤服务人员过多，而现代政府管理和社会发展所需要的财税、社会保障和各种权利保障工作的部门和人员却偏少。

　　让人担忧的是，由于传统的官本位思想，以及体制内始终未能彻底祛除的利益占有，短期内不合理的供养结构在仍然难以撼动。这将最终影响公共服务的供给。

　　改良供养结构，是为了实现更广泛的公共利益，这显然不是一日之功。不过，跳出数据之外的省思，应该成为国家权威部门在数据发布之后，应有的“公共表达”。