周潜之 《光明日报》（ 2016年03月25日 10版）

　　据媒体报道，日前，东莞一轿车在行驶中被后车撞翻，交警认定前车系违法变道负全责。后车车主声称“只要对方全责就去撞，已撞过7辆车”而被网友指责，但交警调查确认他只是在吹牛。该车主还称：“我只是维护我的路权，我正常行驶，他过来是他的事。”

　　这起交通事故发生在月初，结果也只是车辆受损，并没有人员伤亡，这在我国每年发生的20多万起交通事故中，既不重大，也不离奇。为什么这件事能“上头条”？而且这么多天过去了，网络讨论热度仍然有增无减？究其原因，恐怕不是事故本身的新闻价值，而是事件对现实生活的清晰映射。

　　这起交通事故中，前车压实线并从右侧变道，无论是从后车的记录仪，还是交警的事故认定书都可以看出，前车责任清晰明了，对此结论并不存在争议。但问题就出在后车司机事后接受采访时说的话，“只要对方全责就去撞”“已撞过7辆车”等。结果，本来挺占理的事，就因为这几句吹牛话和气话，让自己成了众矢之的： “明明看到超车就不能让一让吗？”“有没有考虑前车司机的生命安全？”“有理也不能任性”……批评铺天盖地，剧情几乎翻转。

　　这事不由得让人想起之前的成都女司机被打事件。起因也是违规变道，女司机违规连续变道，引起后车急刹避让，结果一言不合大打出手。违规驾驶已然不对，大打出手更超出了界限。对于交通违规行为，当事人靠拳头解决，肯定会出更大问题，但路权被侵害一方，又不甘心忍气吞声，于是乎，类似新闻事件就成为公众表达日常愤懑的出气筒，一方期待看到侠肝义胆“该出手时就出手”，一方又站在道德高地谴责“有理也不能任性”。

　　随着汽车保有量的增加，我国正逐渐成为“车轮上的国度”。据公安部交管局统计，截至2015年年底，全国机动车保有量达2.79亿辆，汽车驾驶人超过2.8亿人，私家车总量超过1.24亿辆，每百户家庭拥有汽车已经达到31辆，机动化出行方式正成为日常。机动车给人们带来便捷的同时，也带来许多不容忽视的安全隐患。

　　尽管有更新的安全技术的保障，但从时速20公里的自行车到时速120公里的汽车，必然意味着风险的增加，因此，对于规则的要求必然会更加严厉。例如，在高速公路上，遇到突然违规变道的前车，后车司机可以出于道义让一让，但有开车经历的人都明白，无论是紧急刹车还是急打方向，都意味着自己开始背负巨大的风险。也因此，各行其道在公路交通上就成为保障各方风险最小的方式。

　　交通规则本身就是为了实现各方风险的最小化，司机在驾驶过程中，严格遵守规则就是最大的道义，而破坏规则必须有更高的道义才能被原谅，例如送危急病人闯红灯。在该新闻事件中，前车压实线右侧突然变道，除了想超车抢一个车身，看不出有什么变道的必要。那么对后车车主来说，在“撞过去”“踩刹车”“打方向”三者之间，他依法选择对自己风险最小的方式，也是对路上其他车辆的安全负责。

　　交通固然要遵守道德，但须知交通规则就是在实现公共利益最大化，还有比这更有道德的事吗？而对遵守规则者进行所谓的道德谴责，只会模糊规则意识，让违规者更肆意，让守规者无所适从，让最大多数人的交通安全失去保障。