巴黎气候大会带给我们的肯定不如想象的多，打折扣是政治妥协的一贯结果。但至少，人们会在泰山压顶之前有认识和解决问题的充分自信，还是会继续往前走的。

　　高望 中国人民大学重阳金融研究院研究员

　　这边，霾袭中国。那边，留给巴黎的时间也不多了。一个月前曾遭遇暴恐横祸的城市再次承担起看似无法完成的重任。尽管巴黎气候协议草案已经出炉，文本的厚度从去年的几百页已缩短到现在的29页，据说达成协议的乐观情绪正在蔓延，但仍有多达939处没有达成共识。

　　如此看来，达成协议的几率是存在的，而且各代表团都在积极努力，不过这份草案似乎离有约束力的可执行方案越来越远。在高期望值的国际舆论面前，这个世界仍旧处于一个普遍缺乏气候正义的时代。这并不是说参加会议的国家，特别是发达国家对气候议题并不上心，而是气候议题远没有上升到一个危及自身生存和发展的高度，无论是资金、技术援助还是减排承诺都显得不是那么迫切，况且当前世界经济还在底部徘徊。那么在经济增长面前，或许气候真的只能让步了。对某些国家而言，念“拖”字决就是最好的办法。

　　如果这就是巴黎会议的结果，感到最为失望的一定是那些处于大洋深处的岛屿国家。没有约束的减排措施好像超重者空喊减肥口号一般走个过场。岛屿国家最终会发现，气候正义是个永远无法抵达的彼岸。“全球平均气温仍会不断升高，海平面上升的速度仍在加快，国家的存亡命悬一线”，这些言论充斥在媒体的字里行间，给世人以震撼，却与参加会议的某些同行的心灵“擦肩而过”。在世界的权力政治面前，全球限制升温不超过2摄氏度或以下的目标好似空中楼阁，岛屿国家人微言轻，更是不足为道。

　　气候议题也是要讲政治的。尽管“共同但有区别的责任”（Common But Different Responsibility）的原则已被世界主流所认同，反映了发达国家与发展中国家在历史义务和现实发展之间的平衡，体现气候治理的公平正义性，但一涉及到具体援助问题和实际利益，在需要CBDR的时候，在需要发达国家2020年前向发展中国家每年提供1000亿美元支持的时候，人们就会发现它自觉或不自觉地缺席了。于是“南北”之间的矛盾就变得非常尖锐。之前，有小布什政府退出《京都议定书》的案例，当前，有西方舆论把原本发达国家的责任与义务嫁接给发展中国家的逻辑。

　　当然，还有一些国家根本没有派员参与此次大会的协商与讨论。他们远离了挑灯夜战的忙碌，却深陷更为苦楚的窘迫。战争和冲突在这些国家频繁上演，贫穷和饥饿仍是这些国家国民生存的最大障碍。谈论气候变化，对他们来说太过于奢侈，但气候变化却潜移默化地影响着他们的未来。

　　因此，当法国总统奥朗德呼吁为气候正义行动起来时，有多少人会去理解气候正义的真正内涵。如果没有国际社会的帮助，那些没有话语权的岛屿国家，那些仍在贫困线上挣扎的民众，却是气候变化最直接的受害者。他们的未来与我们有关。当气候正义无法降临在他们身上，气候正义同样无法抵达我们。

　　在无政府状态的国际环境中，靠国家自主减排仍然是一种不现实的理想主义奢望，况且还没有可接受的评价标准和核查机制。巴黎气候大会带给我们的肯定不如想象的多，打折扣是政治妥协的一贯结果。但至少，人们会在泰山压顶之前有认识和解决问题的充分自信，还是会继续往前走的。

　　这已足够。