舒心萍

　　开征“拥堵费”，公平与合理是前提。没有公平合理的最优设计作基础和支撑，相信很难产生好的实践效果。如果有比开征“拥堵费”更好的解决拥堵的办法，最好不急于开征“拥堵费”

　　北京市交通委近日召开新闻发布会称，北京正研究明年试点开征拥堵费。发布会透露，市交通委将编制《北京市缓解交通拥堵总体方案(2016—2020年)》，目前已经制定了2016年缓解交通拥堵行动计划。

　　为缓解北京日益拥堵的交通压力，曾经因故“搁浅”的“拥堵费”再次被提上议事日程。无论从北京交通拥堵的严峻形势上看，还是从政府部门发布的相关信息来看，开征“拥堵费”似乎已经“箭在弦上”，何时实施只是“只欠东风”的问题。

　　用经济手段调控大城市的交通拥堵，在国际上早有先例。收取“道路拥堵费”的做法最初来自于上世纪70年代的新加坡。英国伦敦在2003年2月也开始采取类似的措施，但实施后，公众对这一政策毁誉参半。2008年3月，美国纽约市议会表决通过了在曼哈顿区征收交通拥堵费的提案。根据提案，从早6时至晚6时，纽约市曼哈顿区60街以南到华尔街商圈路段将加征塞车费，收费标准为轿车每天8美元、卡车每天21美元，出租车多收1美元附加费；上述路段居民的车库免税优惠同时被取消。由于反对者众多，这项计划不得不搁置。这说明，实施“拥堵费”政策必须得到公众的普遍认可。

　　北京要开征“拥堵费”，笔者以为，关键问题在于“拥堵费”的设计和征收要做到公平、合理。从公平上看，“拥堵费”标准显然不能单纯靠多少钱来界定。因为，对于那些住别墅、开豪车、家里拥有多辆车的人来说，再高的“拥堵费”在他们眼里也是小菜一碟。如果最终“拥堵费”限制了大众的出行，反而成了给有钱人“花钱买通行权”，显然有失公共道路公平的路权。从合理上看，城市拥堵往往呈现多点化、常态化，哪些区域需要规划设置“拥堵费”，出入该区域的机动车如何计算 “拥堵费”等，需要合理布局。此外，常驻该区域的市民怎么办？每天回家和上班的长时间停车岂不是将面临巨额的“拥堵费”？这些问题显然也需要精打细算、反复论证。

　　开征“拥堵费”，公平与合理是前提。没有公平合理的最优设计作基础和支撑，相信很难产生好的实践效果。笔者以为，出台涉及公众切身利益的公共政策，需要反复调研和论证，也需要广泛地征询公众意见建议，如果有比开征“拥堵费”更好的解决拥堵的办法，最好不急于开征“拥堵费”。毕竟，在相关基础设施、系统设施尚不健全的情况下，征收“拥堵费”一旦设计不好，就会引发其他的矛盾和纠纷。