“徐纯合”及其家人需要一个说法，这个社会更需要一个说法。尊重个体生命权利是社会最后的底线，也是最基本的共识。不要因为“鸵鸟”思维和作风让整个事件更加复杂，透支政府公信。

　　近期，一个普通农民的死亡引发了社会的强烈关注。

　　据新华社报道，5月2日，黑龙江庆安农民徐纯合带着母亲和三个未成年的孩子出行，在庆安火车站与警察发生冲突，被警察枪击身亡。哈尔滨铁路局交警发表说明称，“该男子不听劝阻，并抓住一名5岁左右幼童向执勤民警抛摔，抢走民警携带的警具，并抢夺枪支。为确保现场旅客生命安全，执勤民警开枪将其击倒在地。”

　　这原本应该是一件普通的刑事案件。然而，随着更多信息被媒体披露，人们发现这一起枪击案并不是那么简单。

　　事实上，到今天事情已经过去十多天，真相在媒体的不停追问下，一点点像挤牙膏般被披露出来，但是一些关键性的事实人们依然不得而知。首先，徐纯合和车站警察间的冲突是因何发生的？这一点在官方的信息中一直未予回应，多家媒体报道称因为“车站安检人员认出了这对多次上访的母子，因担心其上访而不让其上车”。但是，旋即又有报道否认这一说法。人们要问，最关键的现场视频证据为何至今不公布？只剩下单方面的表述和有限的信息公开。民意如此汹涌，有关部门依然没有“吐露实情”，是刻意隐瞒什么，还是别有苦衷？有媒体发问“真相不能靠倒逼”，但事实上，即使如此倒逼，真相依旧未知。

　　老人被送去养老院，孩子送至孤儿院，患病的妻子送往精神病院，还有一笔不菲的“补助”……这些死者生前苦求而不得的东西，都在他死后得到了“圆满”解决，令人唏嘘。而有关部门这一行为背后动因更是自打耳光。若真认为自己行为适当，为何如此迅速给予补偿？若纯粹是出于人道主义考虑，那么又为何要求家属签署不得追责的协议书？

　　农民与警察发生纠纷被击毙，若存在一丝一毫行为争议，从社会环境和受众心理上来说，大家都容易站在弱者一方。但若是理性看待问题，大家都知道，在公共场合与警察进行对抗是非常危险的行为，徐纯合的行为存在过错，但是否必须当场击毙？应该说，这是一个需要专业判定的事情，调查也需要一段时间。无论是作为旁观者，还是有关政府部门，都需要权威机构的调查结果才能说明问题。作为公众，我们不能因为死者弱势群体的身份而盲目质疑开枪的合法性，同样，即使最后结论认定该警察开枪并不合法，这也只是一个个体性的事件。如果有关方面处理得当，完全可以把负面影响消减到最低。只可惜，在处理该事件中，有关部门暴露出的“鸵鸟”思维和作风，让整个事件变得更加复杂，透支了更多的政府公信力。

　　徐纯合的一生是悲剧的，他的家人说，他活的“没有尊严，没有人格”。但即使这样的生命，也需要我们珍视，他的权利也不能漠视。人命关天，任何时候都应该是社会的最后的底线，也是最基本的共识。

　　据了解，徐纯合的母亲权玉顺已经和律师签订协议，不认同20万元的赔偿方案，要求为儿子讨还公道。公安部也表示，正调查庆安枪击案，结果即将公布。我们相信，整个事情会朝着更公开、更透明、更法制化的方向去发展。只是，如果每一次类似事件，总要穷尽如此大的社会力量和公众关注，才可能换取公平、公正的处理与对待，那么，由此引发的公众忧虑，依旧不可能真正得到抚平。